Quatre cents ans après sa première publication, le Mercure françois demeure largement méconnu. Très peu étudié par les historiens de la presse, il est pourtant le premier périodique français. Ce titre est couramment attribué à la Gazette, qui lui est bien postérieure. Il semble même que le grand succès rencontré par celle-ci condamne le Mercure à rester perpétuellement dans son ombre. Encore aujourd'hui, lorsqu'il est évoqué, les erreurs et imprécisions à son sujet sont fréquentes. 

L'auteur se propose de combler ces lacunes, au moins partiellement, en faisant du Mercure un objet d'analyse spécifique qu'il place à la croisée de plusieurs champs d'études, telles l'histoire de la presse, l'histoire culturelle et l'histoire politique. Il en révèle l'importance, sans doute fondamentale pour le système d'information en France. Depuis l'assassinat d'Henri IV jusqu'à la Fronde, la monarchie élabore ses premiers outils de communication, en faisant du Mercure françois son organe officiel principal jusqu'à la décennie 1630. 

Dans ce contexte, ce périodique porte un témoignage exceptionnel sur les événements majeurs et mineurs de la première moitié du XVIIe siècle. Autant de renseignements précieux ne sont pas sans susciter de nombreuses interrogations : quelle est la place de l'information en France ? Quel est son impact sur la société et sur la pensée de cette période ? Le Mercure est-il le vecteur d'un discours politique visant à encadrer l'opinion ? S'inscrit-il dans la propagande organisée par le génie de Richelieu ? Les questions abordées par le Mercure étant surtout de nature politique, les réponses et les matériaux publiés sont destinés à un public français et européen que le journal cherche à influencer, voire à orienter en faveur de la France. 

Cette dernière s'impose alors comme un opinion leader aux ambitions continentales.